ที่ตั้งปัจจุบัน:เว็บไซต์อย่างเป็นทางการของเกมการ์ดฟิลด์

Police Blotter: การใช้นามแฝงอีกต่อไปถูกกฎหมายหรือไม่

2019-09-08 แผนผังเว็บไซต์ :153รอง

เป็นรายงาน News.com รายสัปดาห์เกี่ยวกับจุดตัดของเทคโนโลยีและกฎหมาย

อะไร: ชายชาวแอริโซนาผู้คิดค้นชื่อ "ปีเตอร์เรย์โนลด์ส" และใช้เป็นนามแฝงที่ดึงดูดความเชื่อมั่นของเขาประโยคคุก 10 ปี

เมื่อ: กฎศาลฎีกาของแอริโซนาเมื่อวันที่ 30 สิงหาคม

ผลลัพธ์: หนึ่งในสามค่าใช้จ่ายส่งผลให้ความเชื่อมั่นกลับตัว ความเชื่อมั่นของเขาในอีกสองข้อหายังคงเหมือนเดิม

เกิดอะไรขึ้นตามเอกสารของศาลและแหล่งอื่น ๆ :
นามแฝงนามแฝงและชื่อปากกาเป็นเรื่องธรรมดาในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ใช้ Judy Garland (Frances Gumm), Clive Hamilton (CS Lewis), Mark Twain (Samuel Clemens), Lewis Carroll (Charles Dodgson), George Eliot (Mary Ann Evans) และ David Copperfield (David Seth Kotkin) โชคดีชาวอเมริกันหนังสือพิมพ์กระตุ้นการให้สัตยาบันของรัฐธรรมนูญสหรัฐถูกเขียนขึ้นโดย "Publius."

ปัญหาคือสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อมีคนใช้นามแฝงในชีวิตจริงพบกับกฎหมายที่ค่อนข้างใหม่ซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อป้องกันการฉ้อโกงข้อมูลส่วนบุคคล

นั่นนำเราไปสู่กรณีแปลก ๆ ของ Peter Sharma พลเมืองอาวุโสของรัฐแอริโซนาซึ่งถูกตัดสินลงโทษในปี 1988 ในการสร้างเอกสารเท็จ แต่ไม่เคยรายงานตัวต่อคุกตามคำสั่ง

แต่เขากลับไปหาลำต่อไปอีกเจ็ดปีโดยใช้ชีวิตปกติเหมือน "Peter Reynolds" ที่มีประวัติเครดิตดี

ในที่สุดเขาก็ถูกติดตามและรับโทษจำคุกตั้งแต่เดือนพฤษภาคม 2539 ถึงธันวาคม 2543 จากนั้นเขาได้รับการปล่อยตัวในการคุมประพฤติเป็นเวลาห้าปี

ชาร์บอกว่าเมื่อเขาได้รับการปล่อยตัวเขามีปัญหาในการทำสิ่งต่าง ๆ เช่นการเช่าอพาร์ทเม้นท์และการเปิดบัญชีธนาคาร ดังนั้นเขาจึงหวนกลับไปใช้ตัวตนของ Peter Reynolds ไม่ใช่เพื่อพยายามทำร้ายคนอื่น แต่เพื่อให้สามารถเป็นส่วนหนึ่งของสังคมอิเล็กทรอนิกส์ที่มีการเชื่อมโยงตัวตนกับข้อมูลในฐานข้อมูลภาครัฐและองค์กรอย่างใกล้ชิด และต้องขอบคุณ "ปีเตอร์เรย์โนลด์ส" จ่ายค่าใช้จ่ายของเขาอย่างขยันขันแข็งตัวตนนั้นมีเครดิตที่มั่นคง

ยกเว้นข้อเท็จจริงที่ว่าชาร์ไม่ได้ใช้ชื่อตามกฎหมายและหมายเลขประกันสังคมของเขาดูเหมือนว่าเขาจะเป็นพลเมืองดี ตั๋วเงินของเขาถูกจ่ายตรงเวลา หมายเลขประกันสังคมที่เขาคิดค้นมีตัวเลขเดียวกันกับของเขาเอง แต่เรียงตามลำดับที่แตกต่างกัน ในที่สุดเขาก็ได้รับใบขับขี่บัตรเครดิตและเดบิตของฟลอริด้าเช็คและบัตรประกันสังคมของปลอมทั้งหมดมีชื่อปีเตอร์เรย์โนลด์ส

ชาร์ได้ใช้พวกเขาเพื่อเปิดบัญชีธนาคารกับ Bank of America และ Chase Manhattan Bank รับบัตรเครดิตและรับสาธารณูปโภค - รวมทั้งกับ Cox Communications - สำหรับอพาร์ตเมนต์ของเขา เขาเริ่มกระบวนการซื้อบ้านจาก Pulte Homes ด้วยราคา $ 242,000

แต่ในที่สุดตำรวจในมารีโคปาเคาน์ตี้รัฐอริโซน่าค้นพบเกี่ยวกับการใช้ชื่อปีเตอร์เรย์โนลด์สและกล่าวหาเขาว่ามีคนร้ายสามคนคือขโมยจากการเป็นตัวแทนทางวัตถุครอบครองอุปกรณ์การเข้าถึงอย่างไม่ชอบด้วยกฎหมาย เขาถูกตัดสินให้ติดคุกประโยคพร้อมกันที่จะขังเขาไว้อีก 10 ปี ในช่วงเวลาที่เขา (PDF) เขาอายุ 70 ​​ปี

หลังจากที่ตำรวจเริ่มสืบสวนเขาธนาคารก็แข็งบัญชีของเขา ด้วยเหตุนี้ Cox Communications จึงไม่จ่ายเงินค่าธรรมเนียมรายเดือนทันที 250 เหรียญ (รายละเอียดไม่ชัดเจน แต่ค่าเคเบิ้ลของเขาอาจถูกนำออกจากบัญชีธนาคารของเขาโดยอัตโนมัติ) ก่อนหน้านั้นบัญชีของเขากับ Cox ได้รับการจ่ายตรงเวลา

ชาร์ยื่นอุทธรณ์ เขาอ้างว่ามีหลักฐานไม่เพียงพอที่จะตัดสินว่าเขาถูกขโมยและมีอุปกรณ์การเข้าถึงที่ผิดกฎหมายและความผิดทางอาญาของรัฐบาลกลางก่อนหน้านี้ของเขาถูกนำมาใช้อย่างไม่ถูกต้องเพื่อปรับปรุงประโยคของเขา เขาไม่ได้อุทธรณ์ความเชื่อมั่นในการขโมยข้อมูลประจำตัวของเขา

ศาลอุทธรณ์ Arizona แบ่งความแตกต่าง มันบอกว่าแม้ว่าจะไม่ได้รับค่าจ้างเพราะตำรวจค้างชำระ 250 ดอลลาร์ค็อกซ์บัญชีของเขา บริษัท "ประสบความสูญเสียทางการเงินเมื่อจำเลยไม่สามารถจ่ายส่วนหนึ่งของการบริการในท้ายที่สุด" และความเชื่อมั่นการโจรกรรมที่เหมาะสม

แต่ศาลมีความผ่อนปรนมากขึ้นเมื่อพิจารณาถึงความเชื่อมั่นของเขาในการครอบครองอุปกรณ์การเข้าถึงที่ผิดกฎหมาย กฎหมายของรัฐกำหนด "อุปกรณ์การเข้าถึง" เป็นการ์ดหรือหมายเลขหรือรหัสผ่านที่สามารถใช้เพื่อรับสิ่งที่มีค่า การครอบครองที่ผิดกฎหมายหมายถึงการครอบครองโดยไม่ได้รับความยินยอมจากเจ้าของ

ศาลกล่าวว่าไม่มีหลักฐานแสดงให้เห็นว่าชาร์มีอุปกรณ์เข้าถึงโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าของ ศาลไม่ได้กล่าวว่าเขาได้รับสิ่งใดกับพวกเขาที่เขาไม่ได้จ่ายให้กับตัวเองและกลับคำตัดสินของเขาในการนับ

ข้อความที่ตัดตอนมาจากความเห็นของ Arizona Appeals Court:
จำเลยถูกตั้งข้อหาว่ามีอุปกรณ์เข้าถึงมากกว่าห้าตัว แต่น้อยกว่าหนึ่งร้อยอุปกรณ์ที่ละเมิดโดย ARS Sec 13-2316.01 (2001) เขาให้เหตุผลในการอุทธรณ์ว่าศาลพิจารณาคดีเข้าใจผิด Sec 13-2316.01 (A) และหลักฐานไม่สนับสนุนความเชื่อมั่นของเขา

หนึ่งกระทำการครอบครองอุปกรณ์การเข้าถึงที่ผิดกฎหมาย "โดยมีเจตนาครอบครองค้าขายเผยแพร่หรือควบคุมอุปกรณ์เข้าถึงโดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ออกเจ้าของหรือผู้ใช้ที่ได้รับอนุญาตและด้วยความตั้งใจที่จะใช้หรือแจกจ่ายอุปกรณ์เข้าถึงนั้น" "โดยปราศจากความยินยอมของผู้ออกเจ้าของหรือผู้ใช้ที่ได้รับอนุญาต" จะไม่ถูกกำหนดหรืออธิบาย "อุปกรณ์การเข้าถึง" ถูกกำหนดเป็น:

บัตรโทเค็นรหัสหมายเลขบัญชีหมายเลขซีเรียลอิเล็กทรอนิกส์หมายเลขโทรศัพท์มือถือหรือส่วนตัวรหัสผ่านคีย์เข้ารหัสรหัสไบโอเมตริกซ์หรือวิธีการเข้าถึงบัญชีอื่น ๆ รวมถึงอุปกรณ์การเข้าถึงที่ถูกยกเลิกหรือเพิกถอนที่สามารถใช้คนเดียวหรือร่วมกัน ด้วยอุปกรณ์การเข้าถึงอื่นเพื่อรับเงิน, สินค้า, บริการ, การเข้าถึงคอมพิวเตอร์หรือเครือข่ายหรือสิ่งอื่น ๆ ที่มีคุณค่าหรือที่สามารถใช้ในการเริ่มต้นการโอนสิ่งที่มีค่า ...

อย่างไรก็ตามเป็นตราสามดวง 13-2316.01 ไม่ได้ระบุว่ามันรู้ว่าการครอบครองอุปกรณ์การเข้าถึงของบุคคลอื่น แต่เพียงแค่ห้ามการครอบครองอุปกรณ์การเข้าถึง "โดยปราศจากความยินยอมของผู้ออกเจ้าของหรือผู้ใช้ที่ได้รับอนุญาตและด้วยความตั้งใจที่จะใช้หรือแจกจ่าย (มัน)" ดังนั้นกฎเกณฑ์นี้ไม่ได้กล่าวอย่างชัดแจ้งว่าห้ามมิให้มีอุปกรณ์การเข้าถึงที่เป็นของบุคคลอื่น ...

กรณีทันทีไม่ตกอยู่ในสถานการณ์ทั่วไปที่จำเลยมีอุปกรณ์เข้าถึงที่ออกให้หรือเป็นของบุคคลอื่นโดยไม่ได้รับความยินยอมจากบุคคลนั้น แต่มีเจตนาที่จะใช้พวกเขาเพื่อก่อให้เกิดการสูญเสียหรืออันตราย ค่อนข้างจำเลยมีใบขับขี่เช็คและบัตรธนาคารที่ออกในนามของนามแฝงและหลักฐานแสดงให้เห็นว่าเขาใช้เช็คและบัตรธนาคารเพื่อเข้าถึงเงินของตัวเองในบัญชีธนาคารที่เขาเปิดโดยใช้นามแฝง

แม้ว่าเขาอาจจะได้รับหรือเปิดบัญชีธนาคารโดยเป็นตัวแทนตัวเองในฐานะ Peter Reynolds แต่เขาก็ไม่ได้ขโมยบัตรหรือเช็คใด ๆ และไม่มีบัตรหรือเช็คใด ๆ ที่เป็นของบุคคลที่ชื่อ Peter Reynolds ดังนั้นแม้ว่าชื่อ "Peter Sharma" จะไม่ปรากฏบนอุปกรณ์ แต่จำเลยไม่ได้ครอบครองอุปกรณ์ที่เป็นของบุคคลอื่นโดยมีเจตนาที่จะใช้อุปกรณ์เพื่อเข้าถึงบัญชีที่เป็นของบุคคลอื่นและก่อให้เกิดอันตรายหรือความสูญเสียใด ๆ .

ในกรณีนี้ไม่มีหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่าจำเลยเคยใช้บัตรธนาคารหรือเช็คในความครอบครองของเขาเพื่อรับทรัพย์สินหรือบริการโดยไม่ต้องจ่ายค่าทรัพย์สินหรือบริการดังกล่าวหรือเข้าถึงบัญชีที่เป็นของใครนอกจากตัวเขาเอง หลักฐานแสดงให้เห็นว่าเขาตั้งใจที่จะผูกพันกับสินค้าและบริการที่เขาได้รับและในความเป็นจริงในอดีตได้ใช้อุปกรณ์เพื่อเข้าถึงบัญชีของเขาเองและเพื่อรับสินค้าและบริการที่เขาจ่ายเป็นประจำ

อย่างไรก็ตามรัฐระบุว่าผู้ออกเช็คและบัตรธนาคารจะไม่ยินยอมให้อุปกรณ์การเข้าถึงเหล่านี้แก่จำเลยหากพวกเขารู้ว่าเขาคือปีเตอร์ชาร์มาดังนั้นเขาจึงถือพวกเขาโดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ออกตราสาร แต่เราไม่ขอร้องว่าการอ้างอิงถึง "โดยไม่ได้รับความยินยอม" มีวัตถุประสงค์อะไรมากกว่าห้ามมิให้ใครครอบครองโดยมีเจตนาที่จะใช้บัตรเครดิตที่ถูกขโมยหรือปลอมแปลงเช็คหรืออุปกรณ์การเข้าถึงอื่น ๆ ที่นี่ผู้ออกมีความสมัครใจและผ่านการดำเนินธุรกิจตามปกติของพวกเขาให้จำเลยมีอุปกรณ์ที่เหมาะสมเพื่อเข้าถึงบัญชีของตัวเอง

นอกจากนี้จำเลยยังใช้อุปกรณ์ดังกล่าวตามที่ผู้ออกหลักทรัพย์ตั้งใจจะเข้าถึงบัญชีของเขาเอง หากเรายอมรับข้อโต้แย้งของรัฐผู้เชื่อของผู้ออกผิดเกี่ยวกับตัวตนที่แท้จริงของจำเลยเปลี่ยนบทบัญญัติของอุปกรณ์การเข้าถึงโดยสมัครใจและเป็นประจำของพวกเขาทั้งในการจัดหาอุปกรณ์โดยไม่สมัครใจหรือเพิกถอนการยินยอมของพวกเขาว่าเขามีอุปกรณ์ รัฐชี้ให้เห็นว่าไม่มีภาษาตามกฎหมายประวัติหรือเป้าหมายในการสนับสนุนการก่อสร้างดังกล่าว

การพิจารณาเพิ่มเติมชักชวนเราว่าฝ่ายนิติบัญญัติไม่ได้ตั้งใจที่จะห้ามการครอบครองอุปกรณ์การเข้าถึงเว้นแต่เจ้าของและผู้ใช้ที่ได้รับอนุญาตและผู้ออกทั้งหมดยินยอมให้มีการครอบครองดังกล่าว ตัวอย่างเช่นหากชายคนหนึ่งอนุญาตให้ลูกพี่ลูกน้องของเขาใช้บัตรเครดิตของเขาเพื่อซื้อสินค้าหรือบริการเพราะลูกพี่ลูกน้องของเขาหรือมีประวัติสินเชื่อไม่ดีลูกพี่ลูกน้องจะรู้ตัวเจ้าของบัตรด้วยความยินยอมของผู้ใช้และเจ้าของที่ได้รับอนุญาต แต่เขาจะอยู่ในความครอบครองของบัตรโดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ออกบัตรอย่างชัดเจน เราไม่คิดว่าฝ่ายนิติบัญญัติตั้งใจจะกวาดล้างให้พ้นขอบเขตของ Sec 13-2316.01 ลูกพี่ลูกน้องมีอำนาจครอบครองและความตั้งใจที่จะใช้บัตร การตีความของรัฐจะตัดแนวกว้างที่ไม่จำเป็นและอาชญากรครอบครองอุปกรณ์การเข้าถึงที่ไร้เดียงสาหรือถูกต้องตามกฎหมายโดยไม่จำเป็น

ธนาคารที่ออกอุปกรณ์การเข้าถึงให้จำเลยทำเช่นนั้นเพื่อให้เขาสามารถใช้อุปกรณ์และเข้าถึงบัญชีที่เขาเปิดหรือเป็นเจ้าของได้ เนื่องจากหลักฐานไม่สนับสนุนการค้นพบที่จำเลยมีอุปกรณ์เข้าถึง "โดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ออกเจ้าของหรือผู้ใช้ที่ได้รับอนุญาต" เรากลับความเชื่อมั่นในการครอบครองอุปกรณ์เข้าถึงที่ผิดกฎหมาย

แบ่งปันเสียงของคุณ

แท็ก

(责任编辑:卫斯理)
文章人气:228